Делегирование в информационных системах

Делегирование, как известно, важный и эффективный инструмент любого менеджера. Когда круг ответственности превышает физические возможности отдельного человека оно приходит на помощь и разгружает менеджера. Более того, делегирование, как считается, повышает мотивацию того, кому делегируют, т.к. ему оказывается доверие, а также делегирование позволяет постепенно натаскать своего будущего преемника, когда повышение уже не за горами, а позади хочется оставить надежный тыл.

Про информационные системы (ИС) даже говорить не буду. Это наше все.

Но часто ли вы встречаете сценарии делегирования в ИС? Ну кое с чем вы наверняка сталкивались:

1. Имеются задачки (task) или баги, записанные на меня. Система позволяет перекинуть их на кого-то другого. Но это не делегирование в чистом виде, а скорее некий принятый workflow - например, руководитель группы является входной точкой для задач и ответственен за распределение их по исполнителям - это все-таки не делегирование.
2. Имеется ИС, в которой у меня широкий круг полномочий. На время отпуска я хочу часть из них переложить на своего заместителя. Я иду к админу, и мы вместе настраиваем полномочия заместителю. Самостоятельный доступ к настройкам полномочий в системах, как правило, закрыт. Так что после возвращения из отпуска мне снова придется пойти к админу и убрать выданные полномочия. Да, и кстати, все действия, выполненные им в мое отсутствие, будут записаны на него. Так что если он опубликовал в системе отчет, который я ему делегировал, его авторство может ввести кого-то в заблуждение... 

А хотелось бы, чтобы система позволяла мне самостоятельно выделить подмножества моих полномочий в ней и раздать подчиненным временно или на постоянной основе. Причем так, чтобы за мной сохранялась возможность контроля исполнения, а также система разделяла понятия "ответственное лицо" и "непосредственного исполнителя".

Некоторое движение навстречу делегированию предлагает SharePoint. Если вы админ своего сайта, вы сам себе голова и можете раздавать привилегии (правда, на постоянной основе), настраивать workflow для контроля поручений, а также настраивать пользовательские атрибуты, различающие ответственного и исполнителя... С легкой непринужденностью менеджер делегирует все эти хлопоты своему подчиненному, назначив его "админом" сайта. Так что мы все равно имеем ситуацию, как в п.2., но теперь у нас уже свой подчиненный админ, а не неподконтрольный субъект из другого департамента, обслуживающий нас в порядке живой очереди.

Не стоит забывать, однако, что это никак не распространяется на все остальные сайты, в которых вы являетесь участником, но не имеете прав админа. Предположим, вам положено публиковать отчеты на сайт вашего начальника, обновлять спецификации на сайте проекта, одобрять запросы на еще каком-то сайте и следить за новостями еще где-то. Слабо обзвонить всех владельцев всех сайтов, с которыми вы работаете и попросить их временно дать полномочия вашему заместителю, а после отпуска напомнить, что полномочия можно удалить?

Так что идеал пока не встретился. Ваша работа будет ждать вас в вашей ИС, если только вы не пустите в нее заместителя под своим логином. Правда, это не позволит делегировать только часть полномочий, а также может идти вразрез с политикой безопасности компании. Тогда остается предложить еще какие-то способы делегирования в ИС или отказаться от этой идеи вовсе.

О юридической точности

Хорошему аналитику стоит быть немножечко юристом. Это может показаться наивным, но мне кажется, что познания в этой области способны научить точнее и строже писать, серьезнее читать и искуснее интерпретировать прочитанное.

Хороший договор или закон - как песня, из которой слов не выкинешь. Каждое слово значимо, уберешь его - и смысл меняется. В бытовой практике мы часто злоупотребляем лишними словами. Смотришь на предложение в две строки, вычеркиваешь половину слов - а смысл не меняется. Иной раз наоборот руки не успевали у кого-то за мыслями - и пожалуйста, не требование, а абстрактное полотно, свободное для интерпретаций. В поиске между этими крайностями можно провести много времени, а ведь есть уже это знание, древнее как понятие закона и государства. И им можно пользоваться.

Аналогичная тонкость с синонимами и определениями. Бывает, что легкомысленно, даже поэтически мы к ним относимся. Отсюда непонимание и просьбы переформулировать или переопределить.

Несомненно, многие скептически относится к юридическому языку в чистом виде, и это справедливо. Сухой, непонятный, как будто исковерканный. Словно кто-то изобрел его, чтобы массам не хотелось изучать законы и знать свои права. Наверное даже требования в чистом юридическом стиле обречены на провал, т.к. их попросту никто не прочтет. Но что-то оттуда позаимствовать все-таки стоило бы... хотя бы для внешних заказных проектов,  когда требования могут быть приложением к договору.

Но умение писать  - это полбеды. В наш век массового графоманства гораздо более редким качеством является умение читать и правильно интерпретировать прочитанное. Это попросту незаменимо когда нужно:

• сформировать требования для прохождения продуктом сертификации (попробуйте прочитать без подготовки иной талмуд страниц на несколько сотен);
• корректно учесть законодательство при минимальных потерях для продукта (классический популярный пример - нечитабельный шрифт надписи о вреде курения, который выбирали компании при выходе закона об увеличении размеров надписи на рекламном плакате, или популяризация лотерей после закрытия казино);
• достичь результата, не вступая в конфликт с теми, кому важен процесс (важно соответствовать, а не следовать). 

Да и вообще, для корректного и эффективного взаимодействия с любыми людьми нужно очень четко знать и понимать права, чтобы не скатиться к проигрышной пассивности или к рискованной агрессии. Примерно это, хотя и со своими забавными тонкостями, проповедует идея ассертивного поведения, с которой я недавно познакомилась.